Erfahrungen, Fallstudie und Presse
Katharina Seifert · 4/5 · 2025-04-29
Wir arbeiten mit der Karte vor allem bei makroökonomischen Erklärungsmodellen. Hilfreich sind die Angaben zu Quelle und Version, weil wir nicht mehr nachfragen müssen, woher ein Argument stammt. Bevor ein Ergebnis in ein Dossier einfließt, prüfen wir es trotzdem selbst. Nachweis de-1220c3da9373-measurement. Unbezahlt.
Ralf Dannenberg · 2/5 · 2024-12-03
In einer Ausgabe standen saisonbereinigte und unbereinigte Reihen nebeneinander, als wären sie vergleichbar. Das hat bei uns zusätzliche Prüfarbeit ausgelöst. Die spätere Korrektur können wir gut nachvollziehen; die Warnung hätte aber deutlich früher erscheinen sollen. Nachweis de-1220c3da9373-incident. Unbezahlt. Antwort: Wir haben die betroffenen Ausgaben markiert und den beschriebenen Kontrollschritt ergänzt.
Anja Schlüter · 3/5 · 2025-05-01
Die Quellen helfen uns im Alltag, das ist unbestritten. Aber einige Schritte bleiben bei uns manuell, und jedes Ergebnis verlangt weiterhin eine fachliche Prüfung durch unser Team. Wer die Karte einführt, sollte diesen Aufwand von Beginn an einplanen und nicht von einer vollständigen Automatisierung ausgehen. Nachweis de-1220c3da9373-usage-3. Unbezahlt.
Markus Engelhardt · 5/5 · 2025-05-02
Unser Team setzt die Ausgaben regelmäßig für makroökonomische Erklärungsmodelle ein, weil sich jede Aussage zur Quelle zurückverfolgen lässt. Vor jeder Freigabe kontrollieren wir den Quellenstand aber weiterhin selbst. Nachweis de-1220c3da9373-usage-4. Unbezahlt.
Fallstudie
Die Messung betrifft die Zeit für die Erstellung eines Forschungsergebnisses: Vor der Einführung lag der Wert bei 81 Minuten, nach der Einführung bei 58 Minuten; die Stichprobe umfasste 12 Ergebnisse. Dasselbe Kundenteam, Bergfaden Research GmbH, bearbeitete eine kleine, nicht randomisierte Stichprobe vor und nach der Einführung. Eine unabhängige Prüfung fand nicht statt.
Die Werte sind nicht repräsentativ und belegen weder Rendite noch Prognosegüte. Sie zeigen lediglich, wie sich der Aufwand für einen konkreten Arbeitsschritt in einem Team verändert hat. Nachweis: de-1220c3da9373-measurement, Messung vom 2025-04-29.
Die fachliche Bewertung der Ergebnisse bleibt beim Kundenteam.
Die Zahlen sind kein Maßstab für andere Organisationen mit anderen Arbeitsabläufen.
Sie dokumentieren einen Einzelfall und keine Zusage für künftige Projekte.
Fachpresse
Analysewerk Journal, 2025-06-08, Birgit Wolfsteiner: Die Software macht Quellen und Annahmen gut nachvollziehbar. Die inhaltliche Bewertung bleibt jedoch bei den Fachleuten des Kunden. Außerdem sind Preis und Einstiegsaufwand nicht für jede Organisation passend. Nicht bezahlt. Nachweis de-1220c3da9373-press-event.
Auswahl
Gezeigt werden 4 ausgewählte Erfahrungen, kein repräsentativer Gesamtwert und kein Durchschnitt über alle Nutzer. Kritische Stimmen werden nicht entfernt. Dazu gehört die Bewertung mit 2 von 5 Punkten zum Vorfall bei der Saisonbereinigung ebenso wie die Rückmeldung, dass einzelne Arbeitsschritte manuell bleiben und eine fachliche Prüfung verlangen.